欧美a在线播放,中文字幕成熟丰满人妻

資產(chǎn)分類新規(guī)不改銀行資產(chǎn)質(zhì)量實質(zhì)

2023-02-25 21:32:14 來源：證券市場周刊

新規(guī)將五級分類由貸款延展至金融資產(chǎn)，分類要求更加詳細，銀行資產(chǎn)質(zhì)量數(shù)據(jù)將更貼合實際?？紤]到征求意見稿已經(jīng)出臺近4年（且要求比正式稿更嚴格），大部分銀行在此期間參照執(zhí)行，基于此可以判斷主要影響已經(jīng)得到消化，《辦法》總體達標壓力不大。

本刊特約作者?楊千/文

2023年2月11日，銀保監(jiān)、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布《商業(yè)銀行金融資產(chǎn)風險分類辦法》（下稱“《辦法》”），《辦法》將五級分類適用范圍擴展到銀行承擔信用風險的全量表內(nèi)外金融資產(chǎn)，并對資產(chǎn)分類認定標準、重組資產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定進行了優(yōu)化。新規(guī)將于2023年7月1日起實施，銀行新增金融資產(chǎn)須按新規(guī)分類，并設置過渡期至2025年12月31日對存量資產(chǎn)進行重新分類。

【資料圖】

《辦法》主要發(fā)生了兩大改變：一是范圍擴大，五級分類囊括非信貸資產(chǎn)；二是標準細化，資產(chǎn)分類標準進一步細化。

根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，五級分類方法適用于貸款；新規(guī)明確表內(nèi)外承擔信用風險的資產(chǎn)，征求意見稿將交易賬簿下的金融資產(chǎn)以及衍生品交易形成的相關(guān)資產(chǎn)排除在適用范圍外，此次《辦法》則將上述資產(chǎn)均納入五級分類體系，對資管、ABS提出穿透監(jiān)管要求。

標準細化體現(xiàn)在不良標準進一步收緊、重組并購監(jiān)管迎細化兩個方面。不良標準收緊：《辦法》明確以債務人為中心的風險分類理念，規(guī)定不同逾期天數(shù)對應的不良分類，引入信用減值、外部評級作為考量因素。其中，同一債務人在單一機構(gòu)的10%債務變?yōu)椴涣蓟蛟谌繖C構(gòu)的20%債務逾期超過90天，同一債務人下屬全部資產(chǎn)應變?yōu)椴涣迹c征求意見稿雙5%的規(guī)定有小幅放松。此外，《辦法》明確重組資產(chǎn)定義、分類標準，減少監(jiān)管套利空間；同時重組資產(chǎn)可上調(diào)為關(guān)注，觀察期一年，部分重組資產(chǎn)占比高的銀行或潛在受益，不良壓力改善。

明確資產(chǎn)分類標準

近年來，金融資產(chǎn)風險分類管理制度不斷完善。2007年，原銀監(jiān)會發(fā)布的《貸款風險分類指引》（下稱“《指引》”）明確了貸款五級分類要求。隨著中國銀行業(yè)綜合化經(jīng)營的持續(xù)深入，該分類制度逐漸顯露出覆蓋范圍不全面、分類標準不清晰等問題。2017年，巴塞爾委員會發(fā)布《審慎處理資產(chǎn)指引》，以增強全球銀行業(yè)資產(chǎn)風險分類標準的一致性。借鑒國際規(guī)則并結(jié)合國內(nèi)的監(jiān)管實踐，2019年4月，銀保監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行金融資產(chǎn)風險分類暫行辦法（征求意見稿）》?！掇k法》基于此前公開征求意見后發(fā)布，并就分類資產(chǎn)范圍、金融資產(chǎn)五級分類與會計處理關(guān)系、重組資產(chǎn)等條款進行調(diào)整與優(yōu)化；同時，《辦法》提出差異化實施安排，存量整改過渡期截至2025年12月31日。

與2007年發(fā)布的《指引》相比，五級分類的資產(chǎn)由此前的貸款拓寬至包括貸款、債券和其他投資、同業(yè)資產(chǎn)、應收款項以及表外承擔信用風險的項目（與征求意見稿相比，剔除了“銀行交易賬簿下的金融資產(chǎn)以及衍生品交易形成的相關(guān)資產(chǎn)”）。根據(jù)2016年9月發(fā)布的《關(guān)于進一步加強信用風險管理的通知》，要求各政策性銀行、國有大行、股份制銀行、外資銀行參照貸款分類的有關(guān)規(guī)定，對實質(zhì)上由銀行承擔信用風險的表內(nèi)外業(yè)務均應進行分類。目前來看，該規(guī)定對國有大行及股份制銀行影響較小，但城商行及農(nóng)商行對非信貸資產(chǎn)的五級分類并未全部實行，撥備計提范圍可能會擴大。

現(xiàn)行辦法中對貸款進行五級分類時，雖然也會考慮逾期和信用減值因素，但并未明確兩個因素與風險分類的關(guān)系，《辦法》對逾期天數(shù)、信用減值與風險分類的關(guān)聯(lián)關(guān)系進行了明確。

對逾期天數(shù)，《辦法》明確提出金融資產(chǎn)逾期后應至少歸為關(guān)注類，逾期90天、270天、360天以上應至少分別歸為次級類、可疑類、損失類，即逾期90天以上（即使抵押擔保充足）應納入不良。截至2022年6月末的數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)上市銀行逾期90天以上貸款/不良貸款的比例均已低于100%，其中國有大行對不良認定更為嚴格，部分城商行、農(nóng)商行可能存在壓力，如上海銀行、鄭州銀行。

對信用減值，《辦法》明確已發(fā)生信用減值的資產(chǎn)應進入不良，其中預期信用損失占賬面余額50%以上應至少歸為可疑，占賬面余額90%以上應歸為損失?？紤]到同業(yè)資產(chǎn)發(fā)生信用減值的風險相對較低，觀察各家銀行剔除交易性金融資產(chǎn)和利率債后的非信貸資產(chǎn)占比，用以判斷該銀行未來面臨資產(chǎn)分類的壓力，從2022年中期的數(shù)據(jù)來看，部分中西部城商行可能面臨的壓力相對較大，如貴陽銀行、重慶銀行。

值得關(guān)注的是，此次《辦法》還明確了以債務人為中心的風險分類理念?！掇k法》要求商業(yè)銀行對非零售金融資產(chǎn)進行風險分類時，應以評估債務人的履約能力為中心，即債務人在本行債權(quán)超過10%分類為不良的，該債務人在本行所有債權(quán)均應分類為不良；債務人在所有銀行的債務中，逾期超過90天的債務已經(jīng)超過20%的，各銀行均應將其債務歸為不良。實際上，此項規(guī)定相比征求意見稿的要求有所放松，征求意見稿中提出“非零售債務人在單家銀行的不良率超過5%或在所有銀行的90天以上逾期率超過5%時，其債務均應歸為不良”。

此外，《辦法》不再要求重組資產(chǎn)全部歸為不良。相比現(xiàn)行辦法中要求重組貸款均應分類為不良，《辦法》不再統(tǒng)一要求重組資產(chǎn)必須分為不良，但應至少分類為關(guān)注。重組觀察期由至少6個月延長為至少1年，對劃分為不良的重組資產(chǎn)，在觀察期內(nèi)符合不良上調(diào)條件的，可以上調(diào)為關(guān)注類，對于再次重組的資產(chǎn)至少歸為次級類，并重新計算觀察期。

《辦法》鼓勵通過收并購化解風險。因并購導致償債主體發(fā)生變化的，并購方和被并購方相關(guān)金融資產(chǎn)風險分類在6個月內(nèi)不得上調(diào)，其中的不良金融資產(chǎn)不納入相關(guān)條款的指標計算，即其中的不良金融資產(chǎn)單獨管理，避免并購主體因為該筆交易受影響而被下調(diào)分類，體現(xiàn)監(jiān)管對并購化解風險的鼓勵態(tài)度。

整體來看，《辦法》和現(xiàn)行辦法相比更加嚴格，體現(xiàn)在撥備計提范圍擴大，資產(chǎn)分類強調(diào)更多客觀因素，并且考慮交叉違約的影響，同時在《辦法》中又體現(xiàn)出鼓勵通過重組和并購化解風險，有利于房地產(chǎn)及城投債務的重組和并購。不過，《辦法》和征求意見稿相比在部分條款也有所放松，比如在關(guān)注類貸款認定中，增加操作性或技術(shù)性短期逾期7天內(nèi)可以豁免，債券、符合條件的小微企業(yè)續(xù)貸業(yè)務除外；在交叉違約風險防范中，本行風險暴露門檻從5%提高到10%，所有銀行風險暴露門檻從5%提高到20%；給定3年過渡期，對2023年7月1日前的業(yè)務，銀行仍可以按照現(xiàn)行規(guī)定施行，壓力有所減輕。

對銀行而言，短期內(nèi)，上市銀行資產(chǎn)分類下調(diào)的壓力相對可控，但部分高風險資產(chǎn)占比相對較高的城商行，在過渡期內(nèi)可能會加大力度推動并購重組以化解風險。從中長期來看，預計銀行將主動加強對債務主體資質(zhì)的審查，對非標等高風險資產(chǎn)的投資也將更加審慎。

完善銀行風險管理

當前，中國商業(yè)銀行只對貸款進行五級分類，遵循2007年發(fā)布的《貸款風險分類指引》。近年來，隨著銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化、IFRS9新會計準則實施，資產(chǎn)風險分類亟待修訂?！掇k法》較現(xiàn)行《指引》相比，拓寬風險分類的資產(chǎn)范圍，明確了風險分類的客觀指標與要求，旨在推動商業(yè)銀行準確識別、評估信用風險，真實反映資產(chǎn)質(zhì)量。

《辦法》將風險分類對象由貸款擴展至承擔信用風險的全部金融資產(chǎn)，包括貸款、債券和其他投資、同業(yè)資產(chǎn)、應收款項以及承擔信用風險的表外資產(chǎn)等，擴大了風險分類范圍，承擔信用風險的金融資產(chǎn)均進行五級分類。與征求意見稿相比，《辦法》剔除了商業(yè)銀行交易類金融資產(chǎn)和衍生金融資產(chǎn)。

《辦法》明確分類要求及具體情形，參考信用減值、逾期、外部評級等具體信息，旨在提升準確性?！掇k法》明確了更多定量分類標準，旨在更加準確地反映金融資產(chǎn)風險水平。包括以下三個方面：1.要求將已經(jīng)發(fā)生信用減值的金融資產(chǎn)應劃分為不良，其中預期信用損失占其賬面余額50%、90%以上，分別至少歸為可疑類和損失類（相較征求意見稿的40%、80%有所放松）。2.逾期90天以上資產(chǎn)劃分為不良，其中逾期90天、270天、360天以上資產(chǎn)分別至少歸為次級、可疑、損失類。3.債務人或金融資產(chǎn)的外部評級大幅下調(diào)，導致債務人的履約能力顯著下降的，金融資產(chǎn)應至少歸為次級類。

現(xiàn)行《指引》風險分類以單筆貸款為對象，同一債務人名下的多筆貸款分類結(jié)果可能不一致。為準確反映債務人真實風險水平，以及交叉違約下的風險認定，《辦法》做出以下要求：1.非零售資產(chǎn)：債務人在本行債權(quán)超過10%分類為不良的，該債務人在本行所有債權(quán)均應分類為不良，相較征求意見稿的5%有所放松。此外，對于債務人在所有銀行的債務中，逾期超過90天的債務已經(jīng)超過20%的，各銀行均應將其債務歸為不良，相較征求意見稿的5%有所放松。2.零售資產(chǎn)：考慮到業(yè)務種類差異、抵押擔保等因素影響，可對單筆資產(chǎn)進行風險分類。

《辦法》細化重組資產(chǎn)風險分類，延長重組觀察期、分類劃分更加靈活。對于重組資產(chǎn)風險分類，首先，明確重組資產(chǎn)定義，并重點對“財務困難”和“合同調(diào)整”兩個概念作出詳細的規(guī)定，細化符合重組概念的各種情形，有利于銀行對照實施，堵塞監(jiān)管套利空間。其次，延長重組觀察期，由至少6個月延長為至少1年；在觀察期內(nèi)采取相對緩和的措施，有利于推動債務重組順利進行。第三，不再統(tǒng)一要求重組資產(chǎn)必須分為不良，但應至少分為關(guān)注；并且可在觀察期內(nèi)按實際情況上調(diào)風險分類。最后，對多次重組的分類作出明確規(guī)定，要求觀察期內(nèi)未按照合同約定及時足額還款，或雖足額還款但財務狀況未有好轉(zhuǎn)，再次重組的資產(chǎn)至少歸為次級類，并重新計算觀察期。

《辦法》將于2023年7月1日起正式施行。對于施行前已發(fā)生的業(yè)務實行新老劃斷、并設置重分類過渡期，要求商業(yè)銀行制訂重新分類計劃，于2025年12月31日前按季度有計劃、分步驟對所有存量業(yè)務重新分類。

根據(jù)《辦法》的具體規(guī)定，短期來看，部分銀行不良生成率或小幅上行，總體平穩(wěn)過渡，對當期撥備計提和利潤影響有限；長期來看利好銀行風險管理。相比現(xiàn)行《指引》，此次《辦法》對不良認定標準更嚴，特別是對逾期資產(chǎn)、發(fā)生信用減值資產(chǎn)的劃分?？紤]到目前絕大部分上市銀行逾期90天以上貸款均納入不良，預計對銀行不良認定的影響較??；但部分不良認定不審慎的銀行，其發(fā)生信用減值的貸款并未全部劃入不良，不良生成率或有小幅上升。考慮到過渡期較長，預計資產(chǎn)質(zhì)量指標將平穩(wěn)過渡。

此外，《辦法》未對撥備計提提出新的要求，由于目前銀行已實施預期損失模型，預計《辦法》的實施對撥備計提和當期利潤的影響有限。從長期來看，完善風險分類有助于銀行準確識別、評估信用風險，利好銀行風險管理。

資產(chǎn)質(zhì)量數(shù)據(jù)更貼合實際

國信證券分析認為，《辦法》將五級分類由貸款延展至金融資產(chǎn)，分類要求也更加詳細，銀行資產(chǎn)質(zhì)量數(shù)據(jù)將更貼合實際。但總體來看對上市銀行的影響不大，也不會改變銀行資產(chǎn)質(zhì)量的實質(zhì)。基于此，當前銀行基本面雖然繼續(xù)承壓，但低估值已經(jīng)反映了市場的悲觀預期，后續(xù)隨著經(jīng)濟進入復蘇通道以及房地產(chǎn)風險的逐漸緩解，銀行板塊仍存在估值修復機會。

《辦法》針對銀行業(yè)近些年的發(fā)展現(xiàn)狀進行相應的調(diào)整，旨在更加真實地反映銀行信用風險。目前，銀行僅針對貸款實施五級分類，相關(guān)規(guī)定主要是2007年原銀監(jiān)會發(fā)布的《貸款風險分類指引》?？紤]到商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化、IFRS9新會計準則的實施等因素，該《指引》規(guī)定時間已久，亟須進行修訂。此次發(fā)布的《辦法》對包括貸款在內(nèi)的主要金融資產(chǎn)風險分類進行了規(guī)定，旨在推動商業(yè)銀行準確識別風險水平、做實資產(chǎn)風險分類。與之前實施的銀行貸款五級分類相比，《辦法》的變化主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，不僅貸款進行五級分類，大部分金融資產(chǎn)也將進行五級分類?！掇k法》將風險分類對象由貸款擴展至承擔信用風險的全部金融資產(chǎn)，包括貸款、金融投資、同業(yè)資產(chǎn)以及承擔信用風險的表外資產(chǎn)等，但交易類金融資產(chǎn)與衍生金融資產(chǎn)除外。

第二，在五級分類時參考更多信息，以更加準確地反映金融資產(chǎn)風險，減少銀行主觀判斷空間。這些信息包括：1.參考會計信息，要求將已發(fā)生信用減值的資產(chǎn)劃分為不良；2.參考逾期信息，要求逾期90天以上資產(chǎn)均歸為不良；3.參考外部評級信息，要求債務人或金融資產(chǎn)的外部評級大幅下調(diào)，導致債務人的履約能力顯著下降的，其金融資產(chǎn)應歸為不良。

第三，采取以債務人為中心的風險分類理念，不單純考慮擔?；虻盅嘿Y產(chǎn)情況，不良認定更為嚴格。要求債務人在本行債權(quán)超過10%分類為不良的，該債務人在本行所有債權(quán)均應分類為不良；債務人在所有銀行的債務中，逾期超過90天的債務已經(jīng)超過20%的，各銀行均應將其債務歸為不良。

第四，對重組資產(chǎn)風險分類做了更加詳細的規(guī)定或調(diào)整，總體而言有所放松，以利于推動債務重組的順利進行。對有些內(nèi)容做了更加詳細的規(guī)定或調(diào)整，包括：1.對重組資產(chǎn)的標準規(guī)定更加詳細，有利于銀行對照實施，堵塞監(jiān)管套利空間；2.對多次重組的分類作出明確規(guī)定，要求觀察期內(nèi)未按照合同約定及時足額還款，或雖足額還款但財務狀況未有好轉(zhuǎn)，再次重組的資產(chǎn)歸為不良；3.觀察期由6個月延長為至少1年。當然也對一些內(nèi)容做了放松，包括：1.不再統(tǒng)一要求重組資產(chǎn)必須分為不良，但應至少分為關(guān)注；2.在觀察期內(nèi)可以根據(jù)實際情況上調(diào)重組資產(chǎn)的風險分類。

第五，在一些細節(jié)上做了細化或優(yōu)化，主要包括：1.對不良資產(chǎn)分類上調(diào)標準進行了詳細規(guī)定；2.此前規(guī)定逾期貸款至少歸為關(guān)注，但此次規(guī)定7天內(nèi)的短期逾期可以不歸為關(guān)注。

對比《辦法》的規(guī)定，部分銀行因減值貸款尚未完全納入不良貸款，存在一定的不良確認壓力，但幅度不大；整體而言，《辦法》對上市銀行的影響不大，銀行總體壓力不大主要是考慮到以下四個原因：

第一，上市銀行不良確認嚴格，逾期90天以上貸款歸為不良的標準早已被很多銀行執(zhí)行，目前絕大部分銀行的“不良/逾期90天以上貸款”不低于100%；第二，部分上市銀行信用減值貸款比例與不良貸款率有一定的差距，但絕大部分銀行的差距在0.3個百分點以內(nèi)，在后續(xù)三年的過渡期內(nèi)逐步確認，相當于每年確認不到0.1%，相比上市銀行近幾年平均1%的不良生成率來看，不良確認壓力只是小幅上升，不會有很明顯的變化；第三，資產(chǎn)五級分類主要影響銀行資產(chǎn)風險劃分，但并未對撥備計提提出要求；第四，過渡期的設置緩和了資產(chǎn)分類的影響，銀行可以在此期間通過處置相關(guān)不良資產(chǎn)實現(xiàn)資產(chǎn)質(zhì)量指標的平穩(wěn)過渡。

《辦法》對相關(guān)不良認定標準的調(diào)整和細化，并不會影響銀行資產(chǎn)質(zhì)量的實質(zhì)，銀行資產(chǎn)質(zhì)量的風險實質(zhì)，取決于宏觀經(jīng)濟周期以及銀行自身風控能力，與資產(chǎn)分類的相關(guān)性不大。我們平時關(guān)注五級分類相關(guān)數(shù)據(jù)，主要是將其作為顯性指標來倒推銀行資產(chǎn)質(zhì)量的情況，而不是說這些數(shù)據(jù)決定了銀行的資產(chǎn)質(zhì)量?？傮w而言，《辦法》的實施有助于提升銀行不良貸款披露的可靠性和橫向可比性，有助于后續(xù)的數(shù)據(jù)分析，但賬面數(shù)據(jù)的變化不會改變銀行現(xiàn)有資產(chǎn)質(zhì)量的實質(zhì)。

不良認定總體趨嚴

整體來看，《辦法》主要涉及四大優(yōu)化調(diào)整要點：一是將風險分類對象由貸款擴展至承擔信用風險的金融資產(chǎn)，豁免交易賬簿下的金融資產(chǎn)以及衍生品交易形成的相關(guān)資產(chǎn)；二是明確以債務人為中心的風險分類理念，債務人在本行債權(quán)超過10%分類為不良的，該債務人在本行所有債權(quán)均應分類為不良；三是重組貸款的規(guī)定相比征求意見稿“有緊有松”，有助推動后續(xù)地產(chǎn)、城投等領(lǐng)域的并購重組；四是厘清逾期天數(shù)、信用減值與風險分類等級的關(guān)系，提升銀行資產(chǎn)分類的真實性。

雖然在具體標準上“有緊有松”，但《辦法》對于不良的認定總體趨嚴，部分銀行可能面臨不良讀數(shù)抬升的壓力。不良讀數(shù)抬升的壓力主要來自三個方面：

第一，《辦法》明確要求發(fā)生信用減值的金融資產(chǎn)必須劃入不良，部分關(guān)注類資產(chǎn)面臨向下遷徙的風險；第二，不良認定與逾期天數(shù)掛鉤，會進一步提升部分銀行不良認定的強度。但現(xiàn)階段商業(yè)銀行逾期90天以上貸款與不良貸款的比例為78%，銀行體系逾期貸款與不良貸款“剪刀差”已基本消化完畢，整體資產(chǎn)劣化壓力不大；第三，拓寬風險分類的金融資產(chǎn)范圍，非信貸類資產(chǎn)占比高的銀行可能會受一定程度的影響。需要強調(diào)的是，不良認定條件趨嚴僅會影響銀行體系表觀風險指標，銀行自身實際承擔的風險并未發(fā)生改變。

從現(xiàn)實層面來看，國有大行已對標征求意見稿的標準做實了資產(chǎn)質(zhì)量，資產(chǎn)質(zhì)量有望保持穩(wěn)健。例如，工商銀行在原有貸款風險分類的基礎(chǔ)上，持續(xù)加強了貸款以外資產(chǎn)的風險分類管理；農(nóng)業(yè)銀行構(gòu)建了覆蓋信貸資產(chǎn)和非信貸資產(chǎn)全口徑的分類制度體系，建立了較為嚴密的分類流程和管理機制，在債務人履約能力評估、逾期天數(shù)認定不良貸款方面，與《辦法》相關(guān)規(guī)定基本相同。

與此同時，《辦法》中部分條款相比征求意見稿有部分放松及柔性安排，也有助于優(yōu)勢上市銀行資產(chǎn)質(zhì)量保持穩(wěn)健。

在次級類資產(chǎn)的認定中，針對交叉違約條款，《辦法》對同一非零售債務人在所有銀行的債務中，逾期超過90天的債務占比上限由5%上調(diào)至20%；在不良資產(chǎn)的認定中，針對交叉違約條款，非零售債務人在本行的不良債權(quán)占比上限由5%上調(diào)至10%；在可疑、損失類資產(chǎn)的認定中，預期信用損失占賬面余額的比重下限，分別從40%、80%上調(diào)至50%、90%；在逾期天數(shù)的判定上，展期天數(shù)不再納入計算范疇；在重組資產(chǎn)的風險分類上，不再統(tǒng)一要求重組資產(chǎn)必須分類為不良，但至少分類為關(guān)注。在觀察期內(nèi)符合不良上調(diào)條件的，可以上調(diào)為關(guān)注類。在過渡期時間安排上，《辦法》相比征求意見稿有所延長。

從影響銀行的主要路徑來看，《辦法》對銀行的影響路徑通過兩個環(huán)節(jié)實現(xiàn)：第一，不良認定趨嚴，同一債務人不良認定、引入外部評級及并購的分類規(guī)則均可能影響不良生成和資產(chǎn)質(zhì)量指標，部分認定較松的銀行可能面臨做實不良的壓力；第二，全口徑資產(chǎn)撥備計提，不良認定嚴格程度和撥備厚度差異帶來減值壓力的分化。

那么，以《辦法》的內(nèi)容為對照標準，哪些銀行可能受益或承壓？光大證券從不良和撥備兩個維度對上市銀行進行了具體分析和測算。

從不良維度分析，股份制銀行和城商行潛在不良暴露壓力較大。測算上市銀行綜合不良率（考慮貸款和金融投資）為1.2%，從低到高排列為國有大行1%、農(nóng)商行1.1%、城商行1.4%、股份制銀行1.6%。測算潛在不良生成率為2%，從低到高排列為國有大行1.5%、農(nóng)商行2%、股份制銀行2.9%、城商行3.7%。

從撥備維度分析，優(yōu)質(zhì)農(nóng)商行綜合撥備率較為充裕。上市銀行綜合撥備覆蓋率（考慮階段三金融投資和不良貸款）為212%，從高到低排列為農(nóng)商行283%、國有大行237%、城商行211%、股份制銀行165%；測算上市銀行廣義綜合撥備覆蓋率（考慮階段二、三金融投資和貸款）為84%，從高到低排列為農(nóng)商行113%、國有大行97%、股份制銀行67%、城商行65%。

將潛在不良生成率與綜合撥備覆蓋率綜合起來看，蘇州銀行、常熟銀行、江陰銀行、無錫銀行潛在不良生成率低、撥備覆蓋率高，優(yōu)勢最為明顯，股份制銀行中的招商銀行和平安銀行表現(xiàn)較為突出。

隨著不同融資市場之間的風險傳染度的上升，需要密切觀察債務壓力較大的融資主體后續(xù)是否會出現(xiàn)違約壓力，考慮到征求意見稿已經(jīng)出臺近4年（且要求比正式稿更嚴格），大部分銀行在此期間參照執(zhí)行，基于此可以判斷主要影響已經(jīng)得到消化，《辦法》總體達標壓力不大。

標簽：固定資產(chǎn)